[發明專利]一種面向裁判文書的質量檢測及評估方法及系統

在審

• 申請號: 202011072091.1
• 申請日: 2020-10-09
• 公開（公告）號: CN112365372A
• 公開（公告）日: 2021-02-12
• 發明（設計）人: 張云云;丁鍇;陸俊杰;李建元;王超群;錢小鴻;蔣立靚
• 申請（專利權）人: 銀江股份有限公司
• 主分類號: G06Q50/18
• 分類號: G06Q50/18;G06Q10/06;G06F40/295;G06F40/289;G06F40/284;G06F40/30
• 代理公司: 浙江千克知識產權代理有限公司 33246
• 代理人: 趙芳;張瑜

本發明涉及裁判文書質量評估技術領域，尤其涉及一種面向裁判文書的質量檢測及評估方法及系統。其方法包括步驟：S1.輸入待評估裁判文書X；S2.提取待評估裁判文書X中的各信息項，所述信息項中包含對應的多個信息點；S3.根據步驟S2中提取的信息項對所述待評估裁判文書X的語言規范性、法律引用規范性、說理規范性以及案件信息與適用法條的關聯度進行檢測與評估；S4.根據檢測與評估結果對待評估裁判文書X的質量進行評分。該發明優點在于文書質量評估方面涉及廣泛、細致、嚴謹且靈活，并且給出了各個指標的具體地量化計算方法，使裁判文書的質量評估更加具化。

技術領域

本發明涉及裁判文書質量評估技術領域，尤其涉及一種面向裁判文書的質量檢測及評估方法及系統。

背景技術

隨著我國社會主義法治社會建設腳步逐步加快，全國最高人民法院文書的制作提出了“公開是原則，不公開是例外”的基本原則，并全國各級法院裁判文書的一律依法在網上文書庫中進行公開。裁判文書是人民法院代表國家行使審判權適用法律解決糾紛的載體，是明確當事人法律權利義務的重要憑證，具有高度的嚴肅性和權威性，其質量是人民法院司法能力、司法水平和審判質效的集中體現。因此，裁判文書必須保證零差錯、質量必須保持嚴格要求。然而，隨著我國經濟社會快速發展，案件數量呈遞增態勢，人案矛盾確實在一定范圍內存在。例如在裁判文書方面，傳統的文書撰寫與校對都是人工完成，這樣弊端是花費時間長、容易出現各種常見低級錯誤且不易發現、在法律引用方面存在局限性等錯誤，無法及時發現并去核對及修正問題，影響到審判質效和司法公信。因此，一方面要增加審判人員數量，提高審判人員綜合素質能力；另一方面，最高法院下發的相關通知中要求，要大力推廣文書智能糾錯軟件的安裝和應用。要借力科技手段，普及文書智能糾錯軟件，將智能糾錯與人工審核有機結合，作為文書制發、上網公開流程的重點環節。

近年，在裁判文書質量評估方面也做了一些相關研究。申請號為CN201910876106.0的中國專利，公開了通過預先建立裁判文書說理完備性檢測模型，檢測訴請文本與說理文本、訴請文本與判決文本的匹配情況。在該發明中，將兩文本匹配情況轉為為二分類問題，采用機器學習算法，對于訴請文本的任意一條訴請，與其正確回應的說理文本/判決結果句子確定為正樣本，與其非正確回應的說理句子/判決結果為負樣本。在《中國應用法學》的2018年第2期中，作者為楊貝的論文《裁判文書說理的量化評估-以2017年北京市判決書論證質量調查為例》中通過將論證理論轉化為說理評價機制，量化評價裁判文書說理完全可能，且通過調查獲取的北京裁判文書數據體現了量化評價在描述、發現、分析說理問題方面的顯著優勢。

然而上述的裁判文書質量評估方法中，都存在一定的局限性，主要表現在(1)大多數基于說理方面進行檢測，對于裁判文書的語句規范性缺少系統地分析與評價，如整體篇章完整度、審判環節時效性、錯別字與歧義詞語頻繁使用等；(2)裁判文書不僅要考慮到訴請文本、說理文本、判決結論等方面，還缺乏考慮文書中舉證情況與案件事實認定的關聯程度；(3)只涉及到裁判文書評估指標，但是具體地量化計算方法未涉及到。

發明內容

本發明的目的是針對現有技術的缺陷，提供了一種面向裁判文書的質量檢測及評估方法及系統。

為了實現以上目的，本發明采用以下技術方案：

一種面向裁判文書的質量檢測及評估方法，包括步驟：

S1.輸入待評估裁判文書X；

S2.提取待評估裁判文書X中的各信息項，所述信息項中包含對應的多個信息點；

S3.根據步驟S2中提取的信息項對所述待評估裁判文書X的語言規范性、法律引用規范性、說理規范性以及案件信息與適用法條的關聯度進行檢測與評估；

S4.根據檢測與評估結果對待評估裁判文書X的質量進行評分。