[發明專利]人工氣道裝置

在審

• 申請號: 201780064998.3
• 申請日: 2017-10-20
• 公開（公告）號: CN109922855A
• 公開（公告）日: 2019-06-21
• 發明（設計）人: 郭堅聰
• 申請（專利權）人: 泰利福生命科學無限責任公司
• 主分類號: A61M16/04
• 分類號: A61M16/04
• 代理公司: 中科專利商標代理有限責任公司 11021
• 代理人: 楊飛

一種促進患者肺通氣的人工氣道裝置1，包括：氣道管2，所述氣道管包括腔3；在所述氣道管的一端處的罩4，所述罩包括背板5并且具有能夠在喉部入口的圓周周圍形成密封的外圍結構6，所述外圍結構圍繞所述罩的中空內部空間或腔7，并且所述氣道管2通向所述罩的所述腔中；以及設置在所述氣道管的近端處的連接器8，所述連接器包括壁10和用于使氣體通向氣道管腔3的主孔9，所述壁限定圓周并包括多個端口12以允許氣體通向所述主孔，至少一個端口12被設置用于相對于所述主孔9進行圓周旋轉運動。

技術領域

本發明涉及一種改進的人工氣道裝置，尤其涉及一種適用于治療兒科患者的喉罩。

背景技術

至少70年來，包括細長管的氣管內導管已經被用于在昏迷患者體內建立氣道，所述細長管具有設置在管遠端附近的可充氣氣囊。在操作中，氣管內導管的遠端插入通過患者的口，進入患者的氣管中。一旦定位，氣囊被充氣，以便與氣管的內襯形成密封。在建立該密封之后，可以向管的近端施加正壓以使患者的肺通氣。而且，氣囊與氣管的內襯之間的密封保護肺免于誤吸(例如，密封防止從胃中回流的物質被吸入患者的肺部)。

盡管它們已經成功，但氣管內導管仍存在幾個主要缺點。氣管內導管的主要缺點是難以正確插入管。將氣管內導管插入患者體內是一種需要高度技巧的程序。而且，即使對于熟練的從業者來說，插入氣管內導管有時也是困難的或不可能的。在許多情況下，插入氣管內導管的困難已經悲慘地導致患者死亡，因為不可能以足夠快速在患者中建立氣道。另外，插入氣管內導管通常需要操縱患者的頭部和頸部，并且還需要強行敞開患者的下頜。這些必要的操作使得將氣管內導管插入可能患有頸部損傷的患者體內變得困難或不合需要。

在嬰兒體內使用氣管內導管可能特別具有挑戰性。統計數據表明，一般來說，兒童患者的麻醉相關發病率和死亡率水平高于成人，年齡較小的兒童也高于年齡較大的兒童，這通常歸因于氣道并發癥，這種情況更可能發生在非常年幼的嬰兒身上。小于2kg的嬰兒中突發事件最高【Tay等人，Paediatr Anaesth(兒科麻醉學)，11：711，2001】。在兒科患者中，舌頭相對較大，比成年患者更常見地導致氣道阻塞。兒科患者的肺儲備通常比成人少，并且顯著需要更多的氧氣攝入量，因此在直接喉鏡檢查期間他們容易出現呼吸暫停。由于后連合相對向頭側，因此前喉下方氣道傾向于由ETT(氣管內插管)引起的創傷，并且嬰兒氣道的最窄部分是環狀軟骨，在通過ETT后可導致阻力。

從URI(上呼吸道感染)中恢復的兒童存在呼吸系統并發癥增加的風險。對于通過罩的短程序，增加的風險是最小的。如果反應性氣道伴隨感染，URI的影響可持續2-7周。特別地，那些已經患有哮喘，支氣管肺發育不良，鐮狀細胞或住在吸煙者家庭的人處于高風險中，這表明存在“兩擊”現象【Tait等人，Anesthesiology(麻醉學)，95：299，2001】。支氣管過度活動可能持續長達URI后7周【Collier等人，Am Rev Resp Dis，117：47，1978】。請注意，在這些患者中，罩麻醉劑的并發癥明顯低于ETT。

如果需要ETT，與沒有URI并且不需要使用ETT的嬰兒相比，嬰兒麻醉的風險可以增加多達10倍。使用LMA的風險大約介于面罩和ETT之間。

喉罩氣道裝置是眾所周知的裝置，其有利于在無意識患者中建立氣道，并且其旨在解決與氣管內導管相關的一些已知缺點。

與氣管內導管相比，將喉罩氣道裝置插入患者體內相對容易，從而建立氣道。而且，喉罩氣道裝置是一種“寬容”裝置，即使它被不適當地插入，它仍然傾向于建立氣道。因此，喉罩氣道裝置通常被認為是“救生”裝置。而且，可以插入喉罩氣道裝置，僅對患者的頭部，頸部和下頜進行相對較小的操作。此外，喉罩氣道裝置提供患者肺部的通氣而不需要與氣管的敏感內襯接觸，并且氣道管的內徑通常顯著大于氣管內導管的內徑。而且，喉罩氣道裝置不會達到像氣管內導管那樣干擾咳嗽的相同程度。主要由于這些優點，喉罩氣道裝置近年來越來越受歡迎。