[發明專利]一種治療子宮內膜移位癥的中藥灌腸劑

有效

• 申請號: 201310051444.3
• 申請日: 2013-01-26
• 公開（公告）號: CN103099901A
• 公開（公告）日: 2013-05-15
• 發明（設計）人: 郭允娟
• 申請（專利權）人: 郭允娟
• 主分類號: A61K36/85
• 分類號: A61K36/85;A61P15/00
• 代理公司: 暫無信息
• 代理人: 暫無信息

技術領域

本發明涉及一種中藥組合物，尤其涉及一種治療子宮內膜移位癥的中藥灌腸劑。

背景技術

子宮內膜異位癥是當前婦科常見病、多發病，在生育年齡中發病率10％～15％。長期以來，是不孕、子宮異常出血及痛經的重要病因。這種疾病一直使臨床醫生困惑不解，盡管多種方案可以治療異位癥，但結果卻并不滿意，特別是中老年患者，藥物治療和開腹手術均有不足之處，復發及再次手術幾率均較高，中藥灌腸治療子宮內膜異位癥通過外用給藥，有效地降低了患者的不良反應和復發率，同時提高了患者的耐受程度，易于患者接受，中藥灌腸，藥物直接作用于病變部位，與口服中藥相比不僅療效更高，而且起效更快。

發明內容

本發明的目的是提供一種治療子宮內膜移位癥的中藥灌腸劑。子宮內膜異位癥屬中醫“痛經”“癥瘕”等范疇。子宮內膜異位癥的發病機制為臟腑失調，氣滯血瘀，陽虛寒，濁滯于小腹，瘀血阻滯，絡脈不通，“不通則痛”而導致患者小腹疼痛，痛經等癥狀。

本發明的目的是通過以下技術方案實現的，該治療子宮內膜移位癥的中藥灌腸劑由以下重量份的中藥制成：紫參5-10份、蛇莓3-6份、鵝腸草10-15份、千屈菜7-15份、紫草5-10份、凌霄花6-9份蟬翼藤10-15份、珍珠露水草4-6份、黃花堇菜7-10份、黃鎖梅根9-15份、紫珠葉10-15份、山海棠9-12份、蓽澄茄1.5-3.5份、檀香1-2.5份、甘草3-5份。

優選的，紫參7份、蛇莓5份、鵝腸草12份、千屈菜12份、紫草7份、凌霄花8份、蟬翼藤12份、珍珠露水草5份、黃花堇菜8份、黃鎖梅根13份、紫珠葉12份、山海棠10份、蓽澄茄2.5份、檀香2份、甘草4份。

制備方法將上述中藥水煎取汁100ml備用。

方中：紫參、蛇莓、鵝腸草、蟬翼藤、紫珠葉清熱解毒，活血理氣，散瘀消腫紫草、凌霄花、千屈菜破瘀通經，涼血祛風，解毒透疹；珍珠露水草、黃花堇菜、黃鎖梅根溫經通絡，除濕止痛；山海棠、蓽澄茄、檀香溫中散寒，行氣止痛；甘草益氣補中，緩解止痛。

臨床資料

1、一般資料2009年6月至2010月6月我院婦科共治療子宮內膜異位癥患者160例，將患者隨機分為兩組，兩組患者的基本臨床數據：治療組患者80例，年齡在21～27歲，平均年齡22.8歲；對照組80例患者，年齡在22～28歲，平均年齡23.6歲。患者來診后，按照臨床表現、B超檢查及相關婦科檢查結果進行診斷，所有患者均確診為子宮內膜癥。進一步對發病部位檢查：治療組，子宮后壁下段處26例，直腸子宮凹陷處24例，卵巢巧克力囊腫17例，陰道后穹隆處13例；對照組，子宮后壁下段處29例，直腸子宮凹陷處23例，卵巢巧克力囊腫13例，陰道后穹隆處15例。對兩組患者的病程，婚姻情況，生育情況及是否伴發相關并發疾病等臨床數據進行比較，經統計學分析，無顯著差異性。

2、治療方法治療組使用本發明所述的中藥灌腸劑，即取紫參7g、蛇莓5g、鵝腸草12g、千屈菜12g、紫草7g、凌霄花8g、蟬翼藤12g、珍珠露水草5g、黃花堇菜8g、黃鎖梅根13g、紫珠葉12g、山海棠10g、蓽澄茄2.5g、檀香2g、甘草4g，水煎成灌腸劑100ml。于月經干凈后第五天開始，取中藥灌腸劑100ml保留灌腸，具體做法：灌腸最好晚上臨睡前進行，囑患者排空二便。將溫度為38～42℃的藥液吸入100ml注射器中，注射器乳頭接一次性導尿管，導尿管前端用液體石蠟潤滑排出空氣后，將導尿管插入肛門約20～25cm，將藥液緩慢注入。藥液在腸內保留4h以上，對照組服用：用三苯氧胺(上海復旦復華藥業有限公司生產)，月經第5天開始，每次10mg，每日2次，連服20天，兩組均3個月經周期為一療程。

3、療效標準根據國家衛生部《中藥新藥臨床指導原則》及我院多年臨床經驗制定研究的療效標準。標準分為痊愈，好轉和無效三個等級，具體如下：痊愈：患者體征和癥狀完全消失，月經周期，月經的色，質，量均恢復正常，B超檢查，增生等病變均消失；好轉：患者體征和癥狀消失或明顯減輕。B超檢查，增生等病變明顯縮小；無效：患者的體征和癥狀無明顯減輕或加重。B超檢查，增生等病變無明顯改善或加重。

4、治療結果(1)兩組治療患者療效比較見表1。

表2兩組患者臨床療效比較表

治療組總有效率為96.3％；對照組總有效率為81.3％；患者治療出院后隨訪3個月復發率進行比較，治療組較對照組有明顯優勢。經統計學分析，具有顯著差異性(P＜0.05)。

(2)兩組患者臨床數據比較見表2。