[發(fā)明專利]鑒別火災(zāi)中電氣線路熔珠形成原因的鑒定方法

有效

• 申請(qǐng)?zhí)枺?/td>: 201210205970.6
• 申請(qǐng)日: 2012-06-19
• 公開(kāi)（公告）號(hào): CN102778415A
• 公開(kāi)（公告）日: 2012-11-14
• 發(fā)明（設(shè)計(jì)）人: 王蕓
• 申請(qǐng)（專利權(quán)）人: 王蕓
• 主分類號(hào): G01N9/36
• 分類號(hào): G01N9/36
• 代理公司: 北京神州華茂知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 11358
• 代理人: 李建華

技術(shù)領(lǐng)域

本發(fā)明涉及一種火災(zāi)痕跡物證鑒定方法，特別涉及一種鑒別火災(zāi)中電氣線路熔珠形成原因的鑒定方法。

背景技術(shù)

一直以來(lái)，我國(guó)消防科技工作者經(jīng)過(guò)多年的研究和探索，建立了《電氣火災(zāi)痕跡物證技術(shù)鑒定方法》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)采用宏觀法、金相法或微觀形貌法(正在申請(qǐng)國(guó)標(biāo))，通過(guò)對(duì)從火場(chǎng)中提取的導(dǎo)線熔珠或熔痕進(jìn)行鑒定，為認(rèn)定導(dǎo)線熔珠形成原因與火災(zāi)發(fā)生之間的關(guān)系提供證據(jù)。宏觀法(GB/T?16840.1-2008)中，根據(jù)熔珠截面空洞判定熔珠形成原因部分，其判定依據(jù)是“因火災(zāi)熱作用而形成的圓珠狀熔痕內(nèi)部無(wú)空洞；一次短路熔痕內(nèi)部有空洞，空洞數(shù)量少，多分布在熔珠中部；二次短路內(nèi)部有空洞，空洞數(shù)量多且分布在熔珠的邊緣及中部”。金相法(GB/T?16840.4-1997)中，在根據(jù)導(dǎo)線熔珠氣孔判定熔珠的形成原因部分，其判定標(biāo)準(zhǔn)是“火燒熔珠無(wú)氣孔；一次短路熔珠金相磨面內(nèi)部氣孔小而較少，并較整齊；二次短路熔珠金相磨面內(nèi)部氣孔多而大，且不規(guī)整”。上述判別標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)的如“數(shù)量多”與“數(shù)量少”、“小而較少”與“多而大”等對(duì)比描述僅是定性判別依據(jù)，缺乏定量判別依據(jù)，鑒定結(jié)果受鑒定者主觀判斷因素和經(jīng)驗(yàn)因素影響較大，為解決這一問(wèn)題，目前武警學(xué)院火災(zāi)物證鑒定中心、公安部沈陽(yáng)消防科研所開(kāi)始進(jìn)行定量金相研究，但此研究剛剛開(kāi)始，未取得標(biāo)志性研究成果。

臺(tái)灣CHEN等人利用離子質(zhì)譜儀SIMS對(duì)一次短路熔痕和二次短路熔痕不同深度表面的碳、銅、氧、氯進(jìn)行測(cè)定，得出了在不同深度表面上，一次短路熔痕和二次短路熔痕氯的含量有明顯不同，并且以此可作為判定的依據(jù)，該方法需要利用昂貴儀器較為復(fù)雜地進(jìn)行機(jī)理分析，對(duì)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)中形成的線路熔珠的形成原因的具有重要的價(jià)值。但該方法對(duì)于實(shí)際鑒定工作中的應(yīng)用來(lái)講，其鑒定分析條件要求較為苛刻，不宜推廣為實(shí)際鑒定工作手段。

從國(guó)外來(lái)看，日本的研究人員提出了枝晶間隙法（簡(jiǎn)稱DAS法），對(duì)熔痕內(nèi)部含氧量與溫度的關(guān)系進(jìn)行了定量研究，其原理是通過(guò)測(cè)量熔痕金相組織中二次枝晶的間距和形成此間隙對(duì)應(yīng)的環(huán)境氧濃度，反推出電熔痕形成時(shí)的環(huán)境溫度，以此來(lái)判定是一次短路熔痕還是二次短路熔痕。該方法需要進(jìn)行復(fù)雜的分析，分析條件要求也較為苛刻，因此也不宜推廣為實(shí)際鑒定的工作手段。

通過(guò)分析國(guó)內(nèi)外導(dǎo)線熔珠鑒別技術(shù)可以看出，國(guó)內(nèi)外所采用的鑒定方法都是選取熔珠或熔痕熔區(qū)的某一截面，利用金相顯微鏡或掃描電子顯微鏡進(jìn)行觀察，從熔區(qū)的外觀形貌、熔區(qū)斷面微觀形貌、熔區(qū)斷面金相組織以及斷面成分等方面對(duì)熔痕的形成氛圍進(jìn)行分析研究，從而得出判別結(jié)論。這種方法存在以下缺點(diǎn)：

第一，普遍采用定性方法，受鑒定人員主觀影響較大。依據(jù)國(guó)標(biāo)要求進(jìn)行定性分析與鑒別，其判別誤差較大。第二，判別依據(jù)模糊，容易引起爭(zhēng)議。由于判別標(biāo)準(zhǔn)中多出現(xiàn)“多”與“少”，“大”與“小”等相對(duì)應(yīng)的判別依據(jù)，其較為模糊的判別使得在實(shí)際鑒定工作中容易出現(xiàn)偏差等情況。第三，對(duì)樣品有破壞性，鑒定樣品不可重復(fù)做。為更加準(zhǔn)確地認(rèn)定導(dǎo)線熔珠的形成原因，采用多種方法對(duì)同一樣品進(jìn)行重復(fù)鑒定和相互佐證會(huì)使得鑒定的準(zhǔn)確度大大提高，但由于金相鑒別法、微觀形貌法以及宏觀法對(duì)樣品都具破壞性，因此，對(duì)一個(gè)樣品而言，只能選取其中的一種方法進(jìn)行鑒別，而不能采用多個(gè)方法相互佐證。第四，斷面區(qū)域特征分析，判別結(jié)果有“管中窺豹”之嫌。根據(jù)熔珠內(nèi)部孔洞特征進(jìn)行鑒別時(shí)，剖開(kāi)的熔區(qū)斷面呈現(xiàn)出來(lái)的孔洞分布特征只能代表該斷面的區(qū)域特征，并不能代表整個(gè)熔珠或熔痕內(nèi)部的總體特征，因此，其判別結(jié)果有“管中窺豹”之嫌，易使鑒定結(jié)果發(fā)生偏差。

發(fā)明內(nèi)容

為解決導(dǎo)線熔珠形成原因鑒定不能定量和不能重復(fù)鑒定的問(wèn)題，本發(fā)明首次提出并開(kāi)發(fā)出了一種新的判別導(dǎo)線熔珠形成原因的方法——密度法，通過(guò)測(cè)定導(dǎo)線熔珠密度值判定其形成原因，成功解決了上述問(wèn)題。

密度法的基本原理是：導(dǎo)線一次短路熔珠內(nèi)部孔洞小而少，二次短路孔洞大而多，火燒等熔珠內(nèi)部幾乎無(wú)孔洞，不同形成原因的導(dǎo)線熔珠其孔洞所占空間不同，因此導(dǎo)線熔珠的密度值存在差異，通過(guò)測(cè)定其密度值，即可判別其形成原因。密度是指每單位體積物質(zhì)的質(zhì)量。常用的密度有兩種，即真密度和視密度。真密度是指金屬質(zhì)量除以不包括開(kāi)孔和閉孔體積所得到的值，即為合金的理論密度。視密度又稱表觀密度，其表達(dá)式為：視密度=質(zhì)量/（外部實(shí)際體積+內(nèi)部閉口孔隙體積），分母數(shù)值不包括物體表面的開(kāi)口孔隙體積。本方法測(cè)出的密度為視密度。

本發(fā)明通過(guò)以下技術(shù)方案實(shí)現(xiàn)：

第一步：測(cè)定熔珠體積：