[發明專利]一種確保移動設備收費安全的方法與裝置

無效

• 申請號: 201210085072.1
• 申請日: 2012-03-16
• 公開（公告）號: CN102629402A
• 公開（公告）日: 2012-08-08
• 發明（設計）人: 張忠義
• 申請（專利權）人: 張忠義
• 主分類號: G07F17/24
• 分類號: G07F17/24
• 代理公司: 暫無信息
• 代理人: 暫無信息

技術領域

本發明涉及移動設備的收費安全，尤其是城市道路停車的收費。

背景技術

隨著互聯網的迅速發展，城市道路停車以及城市停車場停車越來越多地采用移動設備收費。在城市停車收費中手持機收費已應用廣泛，手持機就是一種典型的移動設備。并且，不僅是城市停車收費，應用移動設備收費的領域也越來越多。

對于已普遍發生的城市道路停車收費，《一種公共道路停車收費方法及其實現系統》(專利申請號200910110776.8)就提出了一種通過手持移動收費終端對駛入停車位的車輛進行停車收費的方法。它實際上是目前各種應用移動設備進行停車收費的實例之一。盡管用于停車收費的各種移動設備在功能，設備構造上不盡相同，但最終的收費實現過程、對收費的處理方式、以及技術效果都大同小異。

概括來說，現在移動設備用于停車收費的主要方式是：

一、車輛駛入停車位，移動設備在收費人員的操持下，對該車輛車牌號、停放車位、開始計時時間進行記錄；

二、車輛駛離時或已經駛離，移動設備在收費人員的操持下，記錄結束計時時間，計算停車費；

三、車輛未駛離，收費人員向車主收取停車費，車輛已駛離，記車主逃費；

四、移動設備在收費人員的操持下，將停車費收取信息或車主逃費信息發送后臺服務器；

五、移動設備與后臺服務器之間存在相互的身份驗證機制。

為了弄清其中的安全隱患，現首先關注移動設備與固定設備用于停車收費的不同。

移動設備與固定設備用于停車收費不同，固定設備固定于停車場，設備的可信性幾乎不容質疑。移動設備除了收費人員佩戴的標識，或移動設備自身呈現的標識，很少有其他可信性較高的標識供車主識別。可信性是移動設備和固定設備的重要差異之一。

固定設備所在的停車場不存在逃費問題，而移動設備所在的城市道路上存在車主逃費問題。這會侵害車主利益，也侵害企業利益。這是移動設備和固定設備的重要差異之二。

固定設備停車收費基于局域網，移動設備停車收費基于互聯網，相比之下移動設備基于互聯網可能會發生通訊故障，造成信息發送或接收失敗。這是移動設備和固定設備的重要差異之三。

固定設備停車收費范圍局限在一個有限區域，而移動設備停車收費是開放在一個廣闊區域。車主與收費人員之間可能互不在視線范圍內。即車主準備駛離需要交停車費時，收費人員可能不在車主視線范圍內。這是移動設備和固定設備的重要差異之四。

在固定設備停車收費的停車場，車主與收費人員之間盡管不認識，但可以推定收費人員的身份都是真的，而在移動設備停車收費的城市道路上，車主與收費人員之間絕大多數情況下是不認識的。這是移動設備和固定設備的重要差異之五。

在固定設備停車收費的停車場，往往有一整套的機制來防止收費作弊，但在移動設備停車收費的城市道路上，只有收費人員一個人操持移動設備，沒有健全的人員相互制衡機制來防止收費作弊，只能通過技術方式來防止收費人員收費作弊。這是移動設備和固定設備的重要差異之六。

基于上述所闡明的差異，只有車主是唯一只為真的，收費人員可能為假，移動設備可能為假，移動設備交換給后臺服務器的信息可能為假。并且，通訊故障，設備故障等都可以成為收費人員成心做假的借口。

車主無法通過技術的方式判定收費人員是否為真，無法通過技術的方式判定收費人員用移動設備向其展示的收費金額是否來自正確的后臺服務器，無法通過技術的方法確信收費人員將停車費交付的信息用移動設備傳回后臺服務器。

注意，本發明申請人指出的是，在車主、收費人員、移動設備三者之間，收費人員用移動設備展示金額的方式向車主收取停車費，收費人員操持移動設備將車主交付停車費信息傳回后臺服務器，其技術特征是不足夠的，是不能確保車主向收費人員交付停車費后，停車費不被收費人員私吞，結果是車主仍有可能被記逃費。車主可以不關心收費人員的真假，但必須關心移動設備的真假，必須關心移動設備上展示的數據是否真正地來自后臺服務器。技術上存在移動設備與后臺服務器之間存在相互的身份驗證機制。但技術上不存在車主對移動設備的身份驗證機制。對于車主來說，沒有技術上的措施來使其相信移動設備。