[發(fā)明專利]一種科技技術(shù)的鑒價(jià)系統(tǒng)與鑒價(jià)方法

無效

• 申請?zhí)枺?/td>: 01124486.0
• 申請日: 2001-07-31
• 公開（公告）號: CN1400557A
• 公開（公告）日: 2003-03-05
• 發(fā)明（設(shè)計(jì)）人: 陳威霖
• 申請（專利權(quán)）人: 元勤科技股份有限公司
• 主分類號: G06F17/60
• 分類號: G06F17/60;G06F17/30
• 代理公司: 北京市柳沈律師事務(wù)所
• 代理人: 馬瑩

????????????????????????技術(shù)領(lǐng)域

本發(fā)明提供了一種專利技術(shù)的鑒價(jià)系統(tǒng)與鑒價(jià)方法，特別是關(guān)于專利的鑒價(jià)系統(tǒng)與鑒價(jià)方法。

????????????????????????背景技術(shù)

早期公司或企業(yè)的生產(chǎn)要素是建立在大量‘勞力’與‘資金’等有形資產(chǎn)之上，通過眾多資金購買廠房、機(jī)器等硬體設(shè)備與土地，再配合大量的勞工進(jìn)行產(chǎn)品的生產(chǎn)，最后經(jīng)由銷售產(chǎn)品而產(chǎn)生獲利。因此傳統(tǒng)評估一家公司體質(zhì)與獲利能力是否良好主要是藉由土地、廠房、機(jī)器設(shè)備等有形資產(chǎn)的多寡來判斷，而且這些有形資產(chǎn)因?yàn)榭梢砸罁?jù)會計(jì)原則訂定出適當(dāng)?shù)膬r(jià)值，使得有形資產(chǎn)在市場上容易進(jìn)行交易，因此公司或企業(yè)常常利用此種有形資產(chǎn)進(jìn)行相關(guān)融資行為，以增加營運(yùn)的靈活度。

然而，在全球倡導(dǎo)“知識經(jīng)濟(jì)”時(shí)代中，企業(yè)擁有的知識或者稱為無形資產(chǎn)(Intangible?Assets)的價(jià)值，已經(jīng)逐漸超越一般有形資產(chǎn)，并能為企業(yè)產(chǎn)生最大價(jià)值，也就是說，公司或企業(yè)的生產(chǎn)要素除了建立在大量‘勞力’與‘資金’等有形資產(chǎn)之外，知識或是無形資產(chǎn)也已經(jīng)成為公司生產(chǎn)要素之一。一般而言，公司或企業(yè)的無形資產(chǎn)包含行銷能力、供應(yīng)鏈或客戶關(guān)系管理能力、品牌形象、員工教育水平與素質(zhì)、公司研發(fā)能力、公司專利或商標(biāo)數(shù)量等。當(dāng)一家公司的無形資產(chǎn)越多，可預(yù)見的該公司未來獲利的機(jī)會與可能性也越來越高，尤其對于高科技公司更是如此。舉例而言，美國微軟(Microsoft)公司是以生產(chǎn)電腦操作系統(tǒng)與軟件為主的公司，該公司的操作系統(tǒng)與其他軟件在全球市場上享有極高的占有率，但是這些操作系統(tǒng)與其他軟件的生產(chǎn)主要是依賴人腦的創(chuàng)意、研發(fā)能力和行銷的技巧，而非依賴土地或廠房設(shè)備。據(jù)統(tǒng)計(jì)，雖然微軟公司于1995年四月公司的資產(chǎn)凈值雖然只有45億美元，但是當(dāng)時(shí)微軟公司的所有股票市場價(jià)值竟高達(dá)491億美元，兩者差距高達(dá)446億美元。此外，根據(jù)美國紐約大學(xué)財(cái)務(wù)會計(jì)系教授Baruch?Lev在1999年所作的研究報(bào)告顯示，研發(fā)能力乃是影響公司未來盈收與公司價(jià)值的主要依據(jù)，而公司專利的數(shù)量與品質(zhì)正好可以反映該公司的研發(fā)能力，例如以專利對公司盈收影響為例子，IBM在1990年的專利權(quán)利金收入約為3億美元，到2000年的權(quán)利金收入已高達(dá)10億美元，幾乎占IBM九分之一的稅前營收。IBM于1995年四月公司的資產(chǎn)凈值約有225億美元，但是當(dāng)時(shí)IBM的所有股票市場價(jià)值竟高達(dá)540億美元，兩者差距亦高達(dá)315億美元，可見公司無形資產(chǎn)對公司價(jià)值或股價(jià)的影響。

但是，這些無形資產(chǎn)，例如專利、技術(shù)等，并不像前述有形資產(chǎn)那樣可以很容易定出一個(gè)交易價(jià)格，使得許多企業(yè)，尤其是高科技公司無法利用這些專利或技術(shù)在資金市場上取得一定的融資額度，這對以無形資產(chǎn)為主的科技公司無異是一項(xiàng)戕害。其次，當(dāng)進(jìn)行技術(shù)移轉(zhuǎn)或?qū)＠跈?quán)時(shí)，授權(quán)人或被授權(quán)人所關(guān)心的不單單只是技術(shù)或?qū)＠旧恚降状朔N技術(shù)或?qū)＠膬r(jià)值為何？授權(quán)的權(quán)利金應(yīng)該多少？這些經(jīng)濟(jì)因素都是會影響到技術(shù)移轉(zhuǎn)或?qū)＠跈?quán)談判成功與否的關(guān)鍵。而且目前“技術(shù)交易市場”是許多國家所積極倡導(dǎo)的觀念，希望藉由技術(shù)或?qū)＠灰椎穆窂剑徽撌鞘跈?quán)或移轉(zhuǎn)的方式，來促進(jìn)技術(shù)或產(chǎn)業(yè)的升級，進(jìn)而提高企業(yè)或國家的競爭力。而如何決定這些技術(shù)或?qū)＠诩夹g(shù)交易市場中的價(jià)值乃是技術(shù)交易市場必備要件。

傳統(tǒng)進(jìn)行技術(shù)或?qū)＠b價(jià)的方法大約有三種，第一種是25％法則，該法則主要的基礎(chǔ)在于一個(gè)產(chǎn)品的銷售利潤是由許多因素所決定，包含技術(shù)、行銷管理與其他公司內(nèi)部資源相互組合而成，而技術(shù)的貢獻(xiàn)度大約占了產(chǎn)品銷售利潤的25％。因此，倘若有一技術(shù)可以生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)卡，如果該網(wǎng)絡(luò)卡的總銷售利潤為四百萬元，則該技術(shù)的價(jià)值約為一百萬元。然而據(jù)1997年一份在les?Nouvelless期刊的研究報(bào)告統(tǒng)計(jì)指出，即便某一技術(shù)可以提高利潤80％，被授權(quán)人仍不愿意支付超過總銷售利潤的15％。而且，此種25％法則并沒有考慮到不同產(chǎn)業(yè)或技術(shù)的差異性與風(fēng)險(xiǎn)性，而僅利用一統(tǒng)一概念進(jìn)行鑒價(jià)，因此并無法提供適當(dāng)?shù)蔫b價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

第二種是所謂的比較法，如同美國專利US6154725號所揭露的鑒價(jià)方法，該方法是搜集技術(shù)交易市場中既有的交易數(shù)據(jù)與技術(shù)價(jià)格，進(jìn)行分門別類的工作，對于一待鑒價(jià)的技術(shù)則是利用對應(yīng)比較的概念，將其與現(xiàn)有的交易數(shù)據(jù)與技術(shù)價(jià)格進(jìn)行比較，以求出該技術(shù)的恰當(dāng)價(jià)格。雖然此種比較法考慮了不同產(chǎn)業(yè)的差異性，但是一般技術(shù)移轉(zhuǎn)或?qū)＠跈?quán)信息或大多屬于機(jī)密數(shù)據(jù)，并不可能隨處可得，即便可以獲得某些機(jī)密的交易數(shù)據(jù)與技術(shù)價(jià)格，該待鑒價(jià)的技術(shù)可否順利找到一個(gè)適當(dāng)?shù)囊阎灰讛?shù)據(jù)與技術(shù)價(jià)格進(jìn)行比對，是此種比較法所需解決的問題。