[實用新型]一種用于城市軌道交通工程的路塹式區(qū)間結(jié)構(gòu)

無效

• 申請?zhí)枺?/td>: 200720068125.3
• 申請日: 2007-03-26
• 公開（公告）號: CN201010863Y
• 公開（公告）日: 2008-01-23
• 發(fā)明（設(shè)計）人: 俞加康
• 申請（專利權(quán)）人: 上海市隧道工程軌道交通設(shè)計研究院
• 主分類號: E01F1/00
• 分類號: E01F1/00
• 代理公司: 上海申蒙商標專利代理有限公司
• 代理人: 徐小蓉

技術(shù)領(lǐng)域

本實用新型涉及隧道類，具體的講是涉及一種用于城市軌道交通工程的路塹式區(qū)間結(jié)構(gòu)。

背景技術(shù)

城市軌道交通(即地鐵與輕軌)有高架敷設(shè)和地下敷設(shè)之分，從投資角度來說，高架線相當于地下線的1/3，運營費用大大低于地下線，消防疏散大大優(yōu)于地下線。但高架線的振動、噪聲對環(huán)境影響極大，處理不當對城市景觀帶來負面影響，目前各大城市實施高架線的阻力很大，人們不歡迎，環(huán)評也很難通過。常規(guī)設(shè)計的地下車站區(qū)間，由于地下區(qū)間采用盾構(gòu)法或礦山法施工，因有一定覆土的要求(故造成地下車站必須設(shè)計成至少地下二層的車站)，其投資費用以及之后的運營費用均很高，通常土建造價，單圓盾構(gòu)區(qū)間(雙線)7.2萬元/m，高架區(qū)間(雙線)3.56萬元/m。同時對于目前采用的地下區(qū)間，一旦區(qū)間火災(zāi)時，乘客的安全疏散，到目前為止尚未得到完全解決。

發(fā)明內(nèi)容

本實用新型的目的是根據(jù)上述現(xiàn)有技術(shù)的不足之處，提供一種用于城市軌道交通工程的路塹式區(qū)間結(jié)構(gòu)，該區(qū)間結(jié)構(gòu)的地下結(jié)構(gòu)采用路塹式結(jié)構(gòu)，其埋深淺，結(jié)構(gòu)頂板設(shè)置開口，取消了區(qū)間通風(fēng)排煙設(shè)備，大大降低的施工難度，同時降低土建和設(shè)備投資以及之后的運營成本。

本實用新型目的實現(xiàn)由以下技術(shù)方案完成：

一種用于城市軌道交通工程的路塹式區(qū)間結(jié)構(gòu)，該地下結(jié)構(gòu)包括基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)頂板，其特征在于所述頂板上設(shè)置有開口。

所述的開口指的是該頂板為完全敞口式。

所述的開口指的是該在頂板上每隔至少30米的距離開設(shè)一風(fēng)孔。

所述的開口的側(cè)面設(shè)置有綠化隔離帶。

本實用新型的優(yōu)點是，由于埋深淺可采用低價SMW工法等施工，可省去區(qū)間通風(fēng)排煙設(shè)備，設(shè)備投入和運營費用基本與高架線接近，因此整個工程的造價低，土建、設(shè)備投資少，運營成本低，施工方便，同時克服了高架線的振動、噪聲、景觀對環(huán)境影響大的缺陷，解決了常規(guī)采用地下區(qū)間的火災(zāi)工況下安全疏散。

附圖說明

附圖1為本實用新型實施例一全敞口區(qū)間剖面；

附圖2為本實用新型實施例二開孔區(qū)間剖面。

具體實施方式

以下結(jié)合附圖通過實施例對本實用新型特征及其它相關(guān)特征作進一步詳細說明，以便于同行業(yè)技術(shù)人員的理解：

如圖1-2所示，標號1-5分別表示：基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)1、頂板2、全敞口3、風(fēng)孔4、綠化隔離帶5。

實施例一：本實施例涉及地下區(qū)間的地下結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)采用明挖淺埋施工方法，包括基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)1、全敞口3，因此可取消常規(guī)地下區(qū)間所采用的通風(fēng)排煙設(shè)備。

實施例二：本實施例涉及地下區(qū)間的地下結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)采用明挖淺埋施工方法，包括基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)1、結(jié)構(gòu)頂板2，考慮地面環(huán)境，開挖完成之后，采用綠地復(fù)原，在頂板2每30m距開設(shè)一個風(fēng)孔4，可取消常規(guī)地下區(qū)間所采用的通風(fēng)排煙設(shè)備。

上述實施例一、二的方案，既可以單獨使用的一項工程當中，也可以根據(jù)工程需要，組合使用在一項工程中。

上述實施例的土建造價：路塹式區(qū)間(雙線)4.3萬元/m，遠低于現(xiàn)有技術(shù)中單圓盾構(gòu)區(qū)間(雙線)的造價，與高架區(qū)間造價接近。運營費用基本與高架線相當，但是對環(huán)境影響(振動、噪聲、城市景觀)大大優(yōu)于高架。

上述實施例通常適用于有綠化帶的環(huán)境內(nèi)，一般不全線使用。